Su comunicación de fecha 13 de octubre de 2023 mediante circular n.º 50/2023, ( https://www.reicaz.org/circubol/circucol/2023/cc202350.htm ) nos pone en la necesidad de dar respuesta, ante manifestaciones en descrédito que tan alegremente usted nos dirige, so pretexto de defender los intereses de los abogados, a los que de facto no representa ni defiende. Lo primero Sr. Decano, y sirviendo a la cortesía de seguir el orden de su comunicación, si su intención es ‘aclarar’, no hubiera estado de más que se aplicara el criterio y concretara qué informaciones son incorrectas y, ya puestos, haberla dirigido ‘con nombres y apellidos’ a quien o quienes incurren en el error y, además, las publican. Y, ya puestos, como parece que la cosa de su comunicación va de aclarar, especifique también si por ‘’profuso’’ se refiere Vd a ‘abundante’ o a ‘superfluo’. Porque, en nuestro caso, todos los compañeros son bienvenidos y, a diferencia de otras instituciones , (sobre todo aquéllas que de forma directa inciden en la situación de los abogados), superfluo no es nadie . Refiere usted duplicidad en las firmas del escrito que le fue presentado. Qué decirle, si es que consta tal duplicidad debiera estar concretada en la comunicación remitida a los solicitantes donde se producen las incidencias detectadas. En lo que respecta a las páginas. carentes de texto’, usted elude manifestar que estas páginas van adjuntas a la que contiene la petición concreta y que es, precisamente, las que suscriben esas firmas. Siendo esto así, si usted asume la primera –donde va el texto peticional- no tiene por qué rechazar las demás, y máxime si se hubiera dignado el tramitador del asunto a comprobar que muchas de las firmas manuscritas también habían sido aportadas con firma digital, y como prueba la firma de la letrada que suscribe. Cuestión distinta, y ajena a usted, es la responsabilidad que tenga quien solicita las firmas, ante los que se las han prestado. Ninguna de nuestras peticiones queda desfasada por el tal RD 5/2023 no solo porque las previsiones, escasas previsiones, que pudieran beneficiar a los letrados, en el día a día de su profesión, quedan muy al albur de la consideración de un funcionario. Ahora bien, dado el escaso tiempo de vigencia, ¿está usted dando a entender que ya dispone de estadísticas y datos fehacientes y contrastables de que esa norma es efectiva al derecho que reclaman los solicitantes? Apórtelos, a día de la fecha de su comunicación . Y sea de una vez transparente con todo lo relacionado con la defensa y representación de los letrados del turno de oficio y de los letrados en general, de conformidad con lo dispuesto en los propios estatutos colegiales, y en la ley de transparencia aragonesa aprobada mediante la Ley 8/2015 de 25 de marzo, a la que Usted y el colegio de abogados están sujetos según lo dispuesto en el articulo 4 de dicha disposición y cuyo cumplimiento por parte del colegio brilla por su ausencia. Ya en lo que respecta a lo que usted sostiene que el Colegio puede, o no puede, o no quiere hacer en relación con las peticiones que se le formularon, usted expresa su sorpresa, y hemos de manifestarle que la sorpresa es mutua y, en nuestro caso, épica . De primeras, ya sorprende que inicie su comunicación refiriéndose a letrados ‘’compañeros’’ y citar algunas de sus peticiones para, a renglón seguido, manifestar que es un grupo indeterminado, indefinido o bien ajeno al Colegio; y, tanto más sorprende que, continúe usted su comunicación refiriéndose, precisamente, a las cuestiones que le plantearon los letrados del Colegio que usted preside . Una precisión: no somos SUS letrados, nosotros ejercemos y ejercitamos derechos en nuestro Colegio, que no es SU Colegio . Sr. Decano, no se confunda y no confunda a la opinión pública. Las cuestiones y problemáticas planteadas en nuestro escrito que afectan a la gran mayoría de compañeros, usted en su comunicación las utiliza como arma arrojadiza para argumentar contra los firmantes del mismo, como si nosotros fuéramos el problema. Sr. Decano, no se confunda y no confunda a la opinión pública: el problema, (es una forma de expresar, ojalá fuera uno, usted en su comunicación ya cita a varios de ellos) ya estaba ahí, lleva décadas rulando por las instituciones: por las que lo generan, por las que lo tapan, las que permiten que continúe. Instituciones que se han beneficiado de la soledad y precariedad que con responsabilidad y abnegación han venido soportando la mayoría de los profesionales de la abogacía. Las nuevas tecnologías de la comunicación están permitiendo conocerlos y compartirlos con compañeros de este, y de todos los demás colegios de abogados de España, pero también dejan a muchas instituciones con las vergüenzas al aire: además de jornadas y fotos, notas en prensa, nos hermanamos, nos felicitamos, nos reunimos, nos congratulamos, dialogamos, estamos de acuerdo, etc. etc. etc. lo cierto es que, a día de hoy, arrastramos los mismos problemas que los abogados vienen soportando desde hace décadas, repito: DÉCADAS. A la vista de su comunicación, el campo a la duda y al escepticismo está abonado: tanto y cuanto que usted dice que hace por los colegiados, cómo se explica que protesten ¿de vicio, Sr. Decano? Y dice usted también que ‘’ Llevamos trabajando en estos temas muchos años antes de que nacieran estas propuestas’’ pues, si esto es así, dudo que tal grado de efectividad que usted dice alcanzar con su gestión, sea envidiado por otros profesionales. En todo caso, hágaselo mirar, Sr. Decano, antes de arremeter contra quienes estamos padeciendo estos problemas día a día. Parece usted olvidar que son NUESTROS DERECHOS e INTERESES, los que nos legitiman para ejercitar acciones, lo que excluye cualquier imputación de INTROMISIÓN con la que usted nos señala. Y, llegados a este punto, ¿pueden decir lo mismo tantos y cuantos cargos y autoridades que se posicionan, solidarizan, agendan sus agendas y se reúnen para tratar de los problemas de los abogados? Hasta ahora sus logros son declaraciones y posicionamientos de solidaridad … ¿…Y? ¿Quién dice usted que engaña y confunde a quién, Sr Decano? ¿Los que padecemos esta situación, nos engañamos a nosotros mismos?, Y respecto a la PNL, debería antes de hablar informarse adecuadamente y no decir que la misma ha decaído por no ser aceptada por ningún grupo parlamentario. La misma esta en tramitación, solo tiene que leerse el BOA de 4 de septiembre de 2023, que precisamente es la admisión a tramite y remisión a los grupos parlamentarios, sin que hasta la fecha haya habido resolución alguna al respecto, o por lo menos de forma fehaciente y pública, en base a la presumible transparencia de las instituciones aragonesas, transparencia que no es predicable de la institución colegial, puesto que habiéndose solicitado los parámetros de las reuniones anteriores con los anteriores dirigentes políticos para determinar las bases de negociación de los Baremos aprobados en diciembre del año pasado, y que no han sido publicados, los mismos no han sido puestos de manifiesto a los letrados afectados por la negociación, relegándoles a ser unos meros espectadores y únicamente defendiendo los gastos de gestión del turno de oficio pero no los intereses de los que efectivamente prestamos el servicio publico de asistencia en turno de oficio y Justicia gratuita. En resumen, Sr. Decano, nosotros no somos el problema, vemos el problema, los problemas, y no cejaremos en nuestros esfuerzos para denunciarlos, exigir que sean resueltos y luchar porque así sea, porque lo necesitamos, es nuestro medio de vida. FDO. DELEGADA SINDICAL VENIA DE ZARAGOZA

El movimiento de marea negra nace ante la inacción y desidia de las Administraciones Publicas y de la propia Abogacía institucional salvo contadas excepciones , respecto a los derechos básicos de la Abogacía española de a pie , que es realmente la garante del efectivo derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, los 365 días del año, y la petición de dignificar la profesional de abogado . Es por todas las administraciones sabido, que nuestro artículo 24 CE, garantiza el derecho a la defensa letrada en caso de insuficiencia de recursos para litigar. Pero lo que no se manifiesta públicamente, es que los abogados que prestan este servicio público, pese a tener una clara vocación social, deben tener una retribución digna, y el respeto y conocimiento de sus derechos laborales básicos que actualmente no ostentan . Debería hacerse pedagogía y hacer publica la situación de los abogados que ejercen en turno de oficio, tanto en los casos del turno de oficio en que el Justiciable tenga reconocido como en los que no se tenga reconocido el derecho a Justicia gratuita, bien por no presentar la documentación requerida o porque se pase del límite establecido para ello, porque en este ultimo caso, ese trabajo no se abona al abogado ni por la administración ni por el justiciable que suele devenir insolvente por aquello de la subida del Salario mínimo interprofesional inembargable. “Hazlo gratis y no abras la boca”. Prima el derecho constitucional del derecho de defensa al derecho recogido en la Declaración Universal de Derechos humanos en su artículo 4 “Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre (...) vulnerándose por la Administración Pública los derechos reconocidos en la Declaración de Derechos Humanos en su artículo 24, relativo a la remuneración digna y adecuada por el trabajo efectuado. De ahí la manifestación colectiva de los abogados en redes sociales de #nosomosesclavos . Y todo ello con el beneplácito de los colegios de Abogados. Cuando se asigna un turno de oficio a un letrado por su colegio de abogados, el mismo está obligado a llevar todo el procedimiento, sea como sea, sin posibilidad de renunciar . Puesto que esta previsto que podamos incurrir en una sanción deontológica cuando menos, incluso llegando a abrirse según lo dispuesto en el art. 553- de la L.O.P.J pieza separada de corrección disciplinaria . Siendo la única profesión obligada a prestar servicio público al ciudadano sin retribución . Además, se obliga al Abogado a realizar trámites para una adecuada defensa que no le van a ser retribuidas por la administración al no constar en los baremos con los que la administración valora nuestro trabajo, como son las órdenes de protección de las mujeres víctimas de violencia de género entre otras . Es decir, ni cobramos, ni podemos renunciar, y se nos obliga a trabajar en condiciones de semiesclavitud para garantizar el efectivo derecho de defensa de los más desfavorecidos. Soportándose el coste efectivo de un servicio que debe prestar la Administración Pública, en las espaldas de los abogados de oficio, llegándose a cobrar 2€ por hora durante los servicios de guardia . Además se obliga a los abogados a realizar funciones administrativas , rellenar formularios administrativos y a recabar documentación para la tramitación de Justicia Gratuita, trabajo que es abonado por la Administración Pública a los colegios de Abogados encargados de la tramitación de los expedientes de Justicia Gratuita bajo la denominación de gastos de infraestructuras del turno de oficio. Prestándose por los letrados del turno de oficio, asistencia administrativa no remunerada que excede de las competencias de la asistencia Jurídica Gratuita atribuidas a los abogados del servicio . Otro ejemplo más del trato degradante que por parte de la abogacía institucional y la administración se dispensa al abogado. En cuanto a los Baremos con los que la administración valora el trabajo de los abogados de oficio, hay que señalar que además de diferentes en cada Comunidad Autónoma, son insuficientes por la mera estipulación de compensaciones irrisorias y no actualizadas al alza desde el año 2010 ni siquiera el IPC. Así podemos encontrarnos en Castellón por ejemplo que la valoración de una guardia de menores (24 horas) con desplazamientos por la provincia de Castellón, la administración lo valora en 57€ brutos. O que en Aragón, una vista de medidas previas a un divorcio lo hayan valorado en 35 € brutos, a lo que le descuentan el 15% para el IRPF, es decir, nos pagan subvenciones o indemnizaciones ridículas, con las mismas responsabilidades que si fueran clientes particulares o más, por la supervisión de los Colegios profesionales, estando además obligados a declararlo como rendimientos del trabajo. Hay que señalar que respecto a toda la Abogacía de a pie en general y no sólo para los abogados que ejercen en el turno, el movimiento de marea negra también exige la dignificación de la profesión de abogado, exigiendo la concesión de derechos laborales básicos como son el derecho a la suspensión tanto de plazos como de vistas en casos de bajas por enfermedad, del propio letrado o de un familiar hasta segundo grado, maternidad, paternidad o fallecimiento de un familiar. Que por increíble que le pueda parecer a la sociedad, no se han reconocido a los abogados. Es potestad de los LAJ tener a bien suspender o no, o decirle al abogado que envíe a un sustituto, trato cuando menos degradante, y carente de la mas mínima empatía a la que tanto apelaban los LAJ durante su huelga. Sorprendentemente, tampoco tenemos derecho a vacaciones. El abogado se va con el portátil de vacaciones por las notificaciones, impidiendo su descanso. Descanso reconocido al resto de operadores jurídicos a excepción de abogados y procuradores, que somos en definitiva los esclavos del sistema judicial actual con la mirada cómplice de las administraciones publicas encargadas de gestionar la Administración de Justicia, y el beneplácito de la mayoría de los 83 colegios de abogados, y del CGAE que no representan ni defienden a los abogados de a pie, y que nos niegan públicamente incluso el derecho a la huelga. Bella Sánchez Nuez col. 4947 REICAZ Delegada Sindical Venia Zaragoza 

Inauguramos blog. El devenir diario de una organización nacional como la del Sindicato Venia, generando acciones y noticias de forma prácticamente diaria, hace que tengamos que utilizar el blog para actualizar todo lo necesario. Para estar en Venia hay que identificarse con nuestras reivindicaciones nacionales, aceptar la estructura y la organización, ser proactivo y comprometerse a cumplir la misión encomendada. En Venia no sobra nadie, pero como en todas las organizaciones, sólo unos pocos se entregan para dar lo mejor de sí mismos. Porque todos tenemos una misión que cumplir en Venia, si tu grado de compromiso es máximo, Venia contará contigo. Venia busca gente como con ciertos perfiles, que sean capaces de implicarse y comprometerse siempre que hagan de la excelencia y la brillantez el principal objetivo de sus tareas. En Venia estamos para servir, no para servirnos. En estos momentos buscamos abogados/as con alguno de estos perfiles: - Personas imaginativas y ocurrentes de cara a la búsqueda de soluciones jurídicas. - Personas con alto grado de compromiso, capaces de trabajar bajo presión, para cumplir la tarea encomendada. - Personas con vocación y facilitad para la redacción de artículos para este blog, desde la perspectiva del copywhiter. - Personas que cualidades de comunity manager que sean capaces de viralizar en las redes de mensajería y redes sociales nuestros contenidos. - Personas con perfiles técnicos en materia de derecho fiscal y tributario, derecho sobre nuevas tecnologías, derecho del seguro, derecho laboral y de la Seguridad Social. - Personas con perfiles técnicos en material de contabilidad, auditoría y cálculo actuarial. Si reúnes alguno de esos perfiles, quieres ser afiliado y estás dispuesto a trabajar por una causa común, a través de tareas concretas que te serán asignadas, contáctanos .